jueves, noviembre 25, 2010

BCE por favor actúe

Aunque tenemos buenos datos macro en los EEUU y los resultados empresariales son muy buenos, el mercado solo está centrado en los aumentos de diferenciales de las deudas periféricas al alemán, que hoy ya rozan de nuevo los 250 puntos básicos. Una barbaridad !!! Estamos en guerra!!


La rentabilidad de los países "en peligro" se ha incrementando de forma preocupante durante estos días. Todo el mundo está pendiente de España y el riesgo de que caiga y arrastre con él a todo el eurosistema.

El reto, de nuevo, es luchar contra la especulación, pura y dura que vivimos en los mercados. Se está atacando ya de frente al Euro, no es España. Atacaron primero a Grecia porque era el más débil, luego Irlanda, Portugal y van tanteando a España. Esto es un ataque de guerrillas, la batalla no ha ni siquiera comenzado, porque los grandes especuladores no tienen claro si van a ganar la contienda. España es demasiado grande como para dejarlo caer, pero los comentarios desde Alemania, con propuestas para reestructurar la deuda y la necesidad de que los acreedores asuman parte de los costes, alimentan la incertidumbre, y esto es abono para especuladores. Los alemanes no parece que tengan la misión de ayudar a Europa, sino a ellos mismos. No podemos olvidar que Alemania es la que más barato se financia y la debilidad que ha generado esta situación en el euro, les beneficia notablemente, al ser una gran potencia exportadora (El euro ha pasado de 1.42 el pasado 4 de noviembre a 1.33 de hoy).

El BCE, quizás muy influenciado por el Banco Central Alemán (preocupados ya de su crecimiento y una posible tensión en la inflación futura) no está actuando con la contundencia de la FED, que ha puesto encima de la mesa ingentes cantidades para aguantar los mercados de bonos.

Es evidente que el BCE debe tener claro que es fundamental salvaguardar la existencia y estabilidad del Euro, pero pueden hacer mucho más para  tranquilizar a los mercados de bonos. ¿A qué esperan? Esto es cuestión de poner dinero comprando bonos del país atacado. Europa no tiene suficiente dinero para rescatar a Grecia, Irlanda, Portugal y España (que es el doble de grande que la suma de los otros tres), porque luego vendría Bélgica o Italia y los que fueran. El premio es grande.

Seguramente estarán dejando que se discuta sobre lo que también hay que hacer: actuaciones firmes de los gobiernos, reformas estructurales, cumplimiento de objetivos fiscales… pero el BCE tiene que tener una mayor implicación en "estabilizar" esta situación con su programa de compra de deuda y liquidez, aunque sea tras obligar a los estados a realizar esa transformación..

No podemos, ni debemos dejar que "los mercados" se puedan plantear que pueden romper la Unión Monetaria. El BCE no puede estar ahí solo para ayudar a los caídos, hay que eliminar a los que ponen zancadillas y proponer una buena dieta a los países para correr mejor, para fortalecer los músculos, para aguantar la maratón…

Por tanto, creo firmemente que solo es cuestión de tiempo de una actuación "ejemplar" que dejará a muchos especuladores "en cueros". Nos jugamos mucho. Un momento de incertidumbre para generar oportunidades a medio plazo

lunes, octubre 04, 2010

Las claves del Swing Pricing

Dejo mi artículo publicado en la revista Funds People de septiembre 2010, en calidad de profesor de ESESA.

El Swing Pricing, una medida que ajusta los precios del valor liquidativo (NAV) de un fondo, es un concepto relativamente nuevo y poco conocido que está tomando especial relevancia. Se trata de una medida para compensar el negativo efecto que generan fuertes volúmenes de entradas y salidas en un fondo, así como la negociación de algunos clientes que parecen seguir pautas de sincronización con el mercado o con una frecuencia excesiva.



Si se producen los casos comentados, la gestión de la cartera se complica y los costos de negociación se elevan, ya que la suma de comisiones y gastos de intermediación y liquidación, los diferenciales entre precios de oferta y demanda, y otros costes que pudieran llegar, custodia, conversión de divisas, tasas, etc., tienen un impacto negativo en los resultados del fondo.


Este efecto es el denominado "dilución" y algunas gestoras internacionales (en España no es posible), están aplicando el Swing Pricing intentando proteger a los inversores existentes en el fondo, garantizando que los inversores que realicen suscripciones o reembolsos, sean los que asuman parcial o totalmente los gastos asociados a la reestructuración de la cartera.


Cómo funciona


En la práctica funciona de la siguiente manera: los activos del fondo se siguen valorando de acuerdo a los criterios normales (por ejemplo al último precio negociado en bolsa), lo que permite calcular su NAV correspondiente al valor neto de los activos, pero la entidad gestora puede decidir ajustar dicho NAV al alza, o a la baja, con un “factor de ajuste” (Swing Factor) que considere las comisiones y gastos, y la horquilla de cotizaciones entre compra y venta.


El nuevo NAV ajustado, será el finalmente publicado y al que se realizarán las suscripciones y reembolsos de ese día, perjudicando o beneficiando, según sea el caso, a unos inversores frente a otros. Es importante destacar que pudiera haber un factor de ajuste distinto a flujos netos de entradas o salidas del fondo.


En las memorias de los fondos se indicará el porcentaje máximo de ajuste permitido, oscilando normalmente entre el 2% y el 3% del NAV de ese día. En la práctica es difícil observar los ajustes en la mayoría de fondos, pero actualmente existen fondos de renta fija a corto plazo con ajustes del 0.45% en compras, high yield en el entorno de un 1%, etc., reduciendo sensiblemente la rentabilidad final de los inversores.


Full Swing y Partial Swing


Las gestoras pueden decidir entre hacer un Full Swing, donde el NAV se ajusta cada vez que hay un flujo neto en el fondo y por tanto su dirección (al alza o a la baja) se determinará en función de los flujos del día, o realizar un Partial Swing, que realiza el ajuste solo el día que los flujos netos del fondo alcanzan cierto umbral sobre el patrimonio total del fondo.


Este último criterio parece ser el más dominante para reducir la volatilidad del NAV publicado, ya que podría estar el NAV más basado en los flujos netos del fondo que en los movimientos del mercado subyacente. El umbral suele oscilar entre el 1% y el 3%, pero la decisión es arbitraria de la Gestora y no se informa para no ser utilizada para arbitrar por los inversores.


Ventajas del Swing Pricing


Actúa como un elemento disuasorio frente a clientes con negociaciones frecuentes, con estilos de market timing.


Protege a los inversores a largo plazo de la dilución de su participación por los movimientos de otros inversores.


Es una medida justa para la mayoría de los inversores, por no permitir beneficiarse indebidamente o sufrir un coste como consecuencia de las acciones de otros inversores en el fondo.


Aunque podríamos tener un NAV para Compras/Ventas, el Swing Pricing facilita el tener solo un NAV diario, ya que los sistemas de transferencia, registros, información, etc. están preparados para disponer de un solo NAV para todas las operaciones del día.



Desventajas


La oscilación de los precios puede beneficiar o perjudicar a pequeños inversores de la actividad que otros grandes inversores pudieran estar realizando el mismo día, al superar el umbral establecido para realizar el ajuste del NAV.


Si un fondo es de reducido volumen y está en fase de crecimiento en ventas o experimentando una reducción constante de su patrimonio, es más fácil que se realicen los ajustes, siendo más recomendable la elección de fondos con elevado volumen para protegerte de este efecto.


Aumenta la volatilidad de la rentabilidad del fondo en el corto plazo, así como el Tracking Error entre el fondo y su benchmark, dificultando el análisis y comparación con fondos de su categoría que no lo apliquen.


Hay una falta de transparencia e información, siendo difícil de identificar, de calcular y controlar, unido a que las gestoras no suelen publicitarlo en su material de marketing y fichas mensuales.


No es posible justificar que el gestor del fondo requiera invertir/desinvertir todos los flujos netos de capital, ya que puede ser coincidente con decisiones de reducción o incremento de la liquidez.


Dado que se basan en datos históricos de diferenciales y costes para el cálculo del factor de ajuste, no es posible justificar a priori que sea el correcto para las nuevas operaciones. Así mismo, algunas gestoras revisan sus cálculos con poca periodicidad (bimensual o trimestral).


En ambas circunstancias anteriores, el ajuste del NAV, total o parcialmente, podría facilitar un mejor rendimiento al fondo.

Hay ventajas en el uso del Swing Pricing, pero existen numerosas desventajas que obliga a las gestoras a valorar convenientemente su utilización, sus métodos de cálculo y revisión, así como su política de información al respecto.


Entiendo que la gestoras debieran facilitar sus políticas de valoración y de ajustes del precio, sobre si han implementado en la práctica el Swing Pricing, a qué tipo de productos, en qué momento, su valor y contribución al fondo. Quizás a través de las fichas mensuales o informes semestrales o anuales.

Si podemos perder un 0.45% en la compra de un fondo de renta fija europeo a corto plazo, nos gustaría saberlo antes. ¿No creen?

viernes, junio 25, 2010

Nuevos enfoques en la gestión de inversiones






Este artículo ha sido publicado en la revista Funds People en el número de este mes de Junio, con el título "La Gestión del Sentimiento" firmado por mí en calidad de Profesor de ESESA , donde imparto clases de Planificación Financiera, Bolsa y Mercados.


La globalización financiera y la potente tecnología operativa y de transmisión de información, permite que se puedan iniciar transacciones masivas con la capacidad de transmitir sentimientos de pánico o euforia, errores o crisis, a todo el sistema mundial con una rapidez e intensidad desconocidas hace pocos años, y donde el efecto contagio refuerza la volatilidad al igual que una resonancia física.

Este nuevo escenario obliga a complementar los modelos tradicionales de gestión con nuevos enfoques que tengan en cuenta otros factores: las estrategias del resto de agentes, sus comportamientos, interrelaciones, la incertidumbre, la aleatoriedad, etc. Hay pasos ya dados en ciencias aplicadas de las matemáticas e inteligencia artificial: teoría de juegos, teoría del caos, redes neuronales y algoritmos genéticos, así como en la psicología aplicada a las finanzas.

La Teoría de Juegos es una rama de las matemáticas cuyo objetivo no es el análisis del azar o de los alementos aleatorios, sino los comportamientos estratégicos de los jugadores en sus decisiones, bajo situaciones que suelen implicar conflictos de intereses y estrategias.

Keynes comparó la bolsa con los concursos de belleza que se realizaban en su época, donde los lectores elegían entre cien fotografías las seis caras más bonitas. El premio lo ganaba la persona cuya elección se acercara más a la media del conjunto de concursantes, de modo que un concursante para ganar no debía elegir las caras que más le gustaran a él, sino las que considerara más probable que les gustaran a los otros, los cuales estarían enfrentándose al mismo problema desde la misma perspectiva. Para ganar, debían dedicar sus inteligencias a prever lo que la opinión media esperara que fuera la opinión media.

El resultado de una decisión de inversión dependerá de la conjunción de decisiones de los diferentes agentes, reduciendo la situación de incertidumbre si utilizas ciertas suposiciones racionales con respecto al resto del mercado, y considerando que nuestra decisión solo será acertada si tenemos en cuenta la posible influencia conjunta de las decisiones de todos los agentes. Es una cuestión de probabilidades y árboles de decisión.

La Teoría del Caos, aplicada en metereología, trata ciertos tipos de comportamientos impredecibles de sistemas dinámicos no lineales, y es capaz de descubrir pautas y orden en los mercados, donde anteriormente sólo se veían aspectos aleatorios e impedecibles.

Las Redes Neuronales consisten en una simulación de las propiedades observadas en los sistemas neuronales biológicos, a través de modelos matemáticos recreados mediante inteligencia artificial que pueden predecir las tendencias de los mercados, porque a diferencia de los métodos estadísticos tradicionales, comprenden muchas variables diferentes con una interdependencia e influencia causal.

Incipiente es el uso de los algoritmos genéticos, unos métodos adaptativos que pueden resolver problemas de búsqueda y optimización basados en el proceso genético de los organismos vivos. Por imitación de este proceso, los algoritmos genéticos son capaces de ir creando soluciones para problemas del mundo real.

Las teorías aplicadas desde la psicología a las finanzas, Behavioural Finance (BF), son las que empiezan a utilizarse más en la gestión de fondos, dada la confirmación de la negativa influencia de los sesgos psicológicos cuando invertimos.

La mayoría de los gestores cuantitativos aplican algunas teorías de BF, aunque destaca en su uso la gama de Dexia Quant, con el objetivo de identificar los factores generadores de alpha: valoración, el sentimiento de los analistas, el momentum de los beneficios, etc.

La gestora pionera en el uso del BF fue JPMorgan en 1992, con un producto de Renta Variable en UK, que ganó a su benhmark nueve de diez años, facilitando el desarrollo de equipos especializados y la gestación de nuevos productos, siendo hoy la entidad con más productos y volumen mundial aplicando estas teorías. Aunque muestran buenos resultados, no parecen ofrecerlos por el uso del BF, sino por su calidad en el análisis de empresas.

Otra gestora con equipos y productos focalizados en BF es la alemana DEKA, con productos mixtos y de renta fija, destacando su Deka-BF Eurorenten Total Return, un fondo con una duración muy flexible (-2 a +8) y cuyas decisiones están basadas al 100% en estas teorías. El equipo gestor usa los índices de sentimiento Sentix que crearon en 2001 en su proceso de inversión, junto a múltiples factores, como los flujos de fondos o el escaneo de la prensa buscando palabras clave: pánico, dudas, euforia, etc. e intentar adivinar así, el momento del ciclo de mercado y las tendencias.

En productos mixtos destaca CCR Flex Croissance, de UBS Group, un fondo puro Behavioural Finance, super flexible en su asset allocation y con una metodología muy robusta aplicando estas teorías, que ha demostrado detectar bien las tendencias y el recorte de las pérdidas cuando los mercados se dan la vuelta. El sistema incrementa el riesgo de bolsa al 100% o lo reduce a cero en función de la detección de las tendencias.

Finalmente destacar la filosofía de gestión de Legg Mason y el fondo de renta variable americana gestionado por Bill Miller, el Legg Mason Value Fund creado en 1982 y que consiguió batir al S&P 15 años consecutivos. La compañía, focalizada en la gestión value, tiene una marcada cultura de búsqueda de nuevos modelos mentales para ir mejorando sus procesos de inversión, a través de la investigación de inputos no convencionales, además de las finanzas del comportamiento. Colabora activamente en laboratorios de ideas (arte, ciencia, deportes, literatura, etc.) y financia investigaciones científicas de sistemas complejos multidisciplinares.

No podemos olvidar que "Comprar una buena empresa no garantiza una buena inversión bursátil". El mercado cada vez es menos eficiente, racional o equilibrado, por lo que convendría seguir las nuevas tendencias y aprender de ellas.

jueves, abril 22, 2010

La parte conservadora de la cartera


Artículo publicado en la revista Funds People del pasado mes de marzo 2010.


ANTE LA SITUACIÓN DE LOS DISTINTOS ACTIVOS, LA MULTIESTRATEGIA SERÁ LA MEJOR "ESTRATEGIA" DE INVERSION ESTE AÑO PARA LA RENTA FIJA.

Se está complicando la inversión de la parte más conservadora de las carteras. La posibilidad de que se retome la tendencia alcista de las bolsas gracias a un crecimiento sostenido de la economía global, es una realidad, lo que nos invitaría a pensar en términos de inflación futura, retiro de estímulos y subidas de tipos oficiales. Asímismo, hay que financiar enormes déficits y eso debería presionar al alza las tires de los gobiernos.

Lo anterior invita a plantear una cartera diversificada de fondos globales descorrelacionados y gestionados con filosofías de retorno absoluto, con máxima flexibilidad para invertir en múltiples estrategias y activos, y una gestión muy activa del riesgo. También en fondos corporativos con cupón flotante, fondos corporativos de bonos más largos con la duración cubierta, bonos ligados a la inflación, y dado el posible incremento de la volatilidad, en fondos de arbitraje y los neutrales con la evolución de la renta variable. Subiríamos el riesgo con un poco de deuda higy yield, mejor de forma indirecta, a través de fondos corporativos que la puedan incorporar en sus carteras, y con bonos de gobiernos emergentes en divisa local, con tipos de interés reales positivos y buena calidad crediticia, con un potencial adicional de rentabilidad por la mejora de su divisa.

Pero todavía hay muchas dudas sobre la solidez de la recuperación económica y algunos indicadores son decepcionantes. Quizás se retrase el esperado movimiento al alza de los tipos oficiales y no haya llegado el momento de un aumento sostenido de las tires de los bonos a medio y largo plazo, lo que nos ha recordado que no podemos olvidar tener fondos con beta a la deuda pública de países desarrollados, y mucha flexibilidad en la asignación de activos.

En definitiva, creemos que la multiestrategia probablemente será la mejor "estrategia" de inversión este año para la parte más conservadora de la cartera.

lunes, febrero 15, 2010

Las amenazas de unos, oportunidad para otros


Este artículo se publicó en El Economista el pasado miércoles 10 de febrero de 2010:



Los mercados de bonos españoles han dado la razón a los que vemos como una oportunidad la inversión en deuda española frente a otros gobiernos europeos o deuda corporativa. Es demasiado simplista y poco riguroso, afirmar que los mercados ponen en duda la capacidad de España de devolver el capital e intereses de nuestra deuda en el futuro, por la simple observación de un aumento del diferencial de rentabilidad de nuestros bonos con los de Alemania, o porque ha aumentado fuertemente el coste de unos instrumentos específicos (CDS) para cubrir el riesgo de impago, que de hecho han subido al doble su coste en todos los gobiernos europeos, incluyendo el Alemán.
Cierto es que cada vez hay menos inversores dispuestos a comprar deuda pública porque la masiva emisión de papel hace pensar que la rentabilidad tendrá que ir subiendo para captar más inversores, además de que la salida futura de la crisis irá reconduciendo los tipos a niveles más altos.
Pero una realidad, es que en el mercado de CDS hay menos entidades ofreciendo coberturas que en el pasado, y en una punta de demanda, los costes aumentan. Los inversores se muestran más cautos con sus inversiones en la zona euro y sus mecanismos de riesgo les exigen reequilibrar sus carteras, vendiendo o pagando una cobertura. Muchos inversores prefieren pagar una prima por cubrir la cartera unos años, repartiendo el coste contablemente durante la vida del seguro, que vender el bono, con otras repercusiones financieras.

Hemos vivido un fuerte ataque especulativo de Hedge Funds contra el euro y la deuda de algunos estados con mayores desequilibrios, pero ellos saben, los especuladores, que el nivel de deuda y la forma de gestionarla no ponen en peligro la solvencia y sostenibilidad de España. Su trabajo es buscar fisuras y hacer dinero. No hay muchos más criterios. La falta de medidas extraordinarias facilitan su oficio. Estas son las reglas del juego y debemos de conocerlas.

El coste de cubrir el riesgo de impago de los bonos del Estado Español es más alto que los del Banco de Santander. ¿Se cree usted que el Banco Santander tiene más posibilidades de pagar su deuda que el Estado Español? A veces se producen estas situaciones absolutamente ridículas en los mercados, que pueden ser aprovechadas si mantenemos la calma. Las amenazas para unos, suelen ser una oportunidad para otros.